DIY和VxRail中间隔了多少个运维？
DIY和VxRail中间差了多少个运维？
小编掐指一算
至少是1个起步
为什么不是2个或3个呢？
听小编从一位客户的真实经历
给你一一道来
近年来，超融合因其优势特点，成为IT市场上的香饽饽。某通信行业客户为了满足未来IT建设需要，也考虑引入超融合技术，希望能借助超融合的弹性，更好地支撑业务。
需求有了，下一步自然是要开招标大会了。
于是乎，江湖上自认为是超融合能手的英雄豪杰纷纷接受响应，群雄逐鹿，好不热闹，五花八门的技术口号可把客户弄得晕头转向。
当然，客户也不是吃素的，定了定心神，是骡子是马，拉出来溜溜就知道。
技术验证测试，安排上！
要说这验证测试就是好使，“火眼金睛”之下，虚有其表的方案立马就现了原形，就比如：
➤ 有些是硬件兼容性差，做个简单的虚拟机迁移就需要调整网络架构；
➤ 有些属于半自动化，系统更新需要人工匹配监督依赖性，否则容易引发严重后果；
➤ 有些则是有明显的安全问题，整个平台的授权全靠一个外置的USB，要是哪天负责机房清洁的阿姨好奇心发作拔一拔，那后果可就酸爽了。
欣喜的是，筛选之后，剩下的方案只有寥寥几个。再一番考察后，客户最终锁定商业软件VMware vSAN身上，希望通过它来实现超融合平台，但要如何实现呢？一种方法是简单现成的戴尔易安信VxRail方案，不过内部也有声音希望保持硬件开放性，要求通过DIY自建平台来搭建。
双方讨论后，决定再拿出“火眼金睛”，通过测试环境模拟两个最常见的维护场景：1.固件升级；2.集群健康评判，来分析两个方案的优劣。
DIY方案从收集现有各层固件版本开始，到查询版本的相互依赖性，再到逐层执行升级，全部需要依赖人工。客户做了统计，一个简单的固件升级，细分出来的工作就有十二项之多，整个升级过程大部分耗时是在人工检索和匹配环节。
DIY方案只能通过人工分别查看硬件和软件的日志并逐一查找告警内容来判断是否有隐患。
反观VxRail，凭借VxRail Manager强大的集成能力，可为用户管理各种日常硬件运维操作（包括节点加入，部署，监控，更新和退役等）。软硬件升级中，VxRail可以一键自动化完成，客户只需关注作业执行进度即可。而在健康评判方面，VxRail通过ACE出具的健康分数，集群健康状态一目了然。
更不用说DIY方案还需自己选择服务器，具体到CPU型号，BIOS版本，主板固件，SSD盘型号，硬盘品牌，甚至到硬盘Firmware。这中间花费的时间和经历...除非想免费帮VMware做兼容性测试，否则就不要当小白鼠了吧。
再来看客户这边，负责基础架构运维的人员只有三人，维管难度是影响绩效的重要因素。经过这两个场景的详细对比，VxRail和DIY方案高下立见。再加上VxRail自带的虚拟机持续保护功能（每个VxRail节点自带5个VM的RP4VM授权），让客户拥有更完善的数据保护机制，更是坚定了VxRail选择。
终于，招标大会圆满落幕。VxRail平台建成后，运行稳定，客户反馈良好：
“安全稳定，自动化程度高，节省了运维大部分时间，大大解放了我们运维人员的精力，以更多地关注如何服务业务而非繁琐细节。”
最后，我们回到开始的话题：DIY和VxRail中间差了多少个运维？
按从节省前期的硬件调配，到后期避免了繁琐的日常运维，并且随着后期集群扩大，运维难度也会随之增加，省下一个运维，不过分吧？
VxRail ACE（Analytical Consulting Engine：分析咨询引擎）是戴尔易安信为提升用户体验新推出的免费工具。该引擎是一个集中数据收集和分析平台，它提供的VxRail群集监视、报告和资源预测等功能，使得VxRail有别于超融合行业的其他供应商产品。 其可从四个方面帮助客户： 1 快速异常检测：通过分析常见的VxRail问题，ACE通过机器学习总结出异常发生前的数据规律，依据这些规律检测VxRail集群并预警； 2 简化管理：ACE会分析系统数据并创建系统健康分数报告，简单直接地让客户了解集群健康状况； 容量预测：ACE会依据系统运行数据给出资源使用预测分析，帮助客户更好地了解业务发展情况，了解潜在的性能瓶颈，并据之做好未来扩展规划； 加强生命周期管理：ACE可针对客户集群的情况，有针对性地提供更新推荐，进一步简化管理。 此外，ACE采用云原生的方式进行开发，客户可通过特定界面反馈使用情况和建议，ACE会吸纳并应用到后续开发中，以更快更佳的方式敏捷迭代。随着时间的推移，ACE会吸收来自世界各地运维工程师的建议，也会更加完善。
文章来源：戴尔易安信解决方案 作者：May, Mei